钢铁僵尸企业的清退要循序渐进

靠补贴勉强存活的“僵尸企业”不仅浪费了大量资源，而且严重阻碍了社会效率的提高。而在这些产能过剩较为严重的行业中，钢铁行业更是首当其冲。

僵尸企业应该至少具备以下三大特点：一是自身丧失盈利能力，长期靠政府补贴或银行续贷“输血”生存;二是尽管生产经营活动几乎停滞，但产能仍在，有参与行业竞争的可能;三是企业不具备市场功能，存在缺乏战略意义。由此可见，僵尸企业的形成，是由于市场机制失效所致。

“僵尸企业”必须清退，不仅因为其占用大量资源又不产生价值，它们的存在还影响了整个行业的有序竞争。有的地方政府和银行不愿意看到“僵尸企业”倒下去，不断通过降低电价、继续投放贷款等方式为其“输血”，一些优秀企业反而被淘汰出局，形成“劣币驱逐良币”。

然而，“僵尸企业”本质上仍然属于企业，过多的由政府来调结构，是不可能取得实质性进展和效果的。“僵尸企业”的清退必须遵循市场原则，依据市场规律，通过市场交易，在等价交换的基础上进行兼并重组、优胜劣汰，直至最终实现市场出清。目前，我国实行的供给侧改革，实际上就是要摒弃以往的旧思路，强调以开放、高效、低税负的方式扩大市场空间，激发社会各微观主体的创新潜能。

只要我们下决心破除地方政府和部门的干扰，按照市场的法则让“僵尸企业”出局，产业竞争的思维才能发生质的飞跃。具体到“僵尸企业”的处理上，就是减少行政干预，让政府退守本位，把“僵尸企业”交给市场，没有市场竞争力的就清盘淘汰，还有市场竞争力的就兼并重组。

值得注意的是，清退“僵尸企业”资本市场也可担重任。大力发展资本市场，发挥其在资产价格评估、兼并收购、化解产能过剩、消灭僵尸企业中的积极作用和内在功能。尤其是要鼓励那些有实力的上市公司通过股票增发、借壳上市等手段实现对差企业的并购重组。

钢铁、煤炭行业作为“去产能”任务最重且难度最大的两个行业，在清退“僵尸企业”的过程中同样任重而道远。

“‘僵尸企业’的清退，不仅要投入大量的资金，还要制定相关的配套政策。”首先政府要推动经营性国有资产统一监管，将权力与责任集中，杜绝无人管理或多人管理现象，实现有责可追;其次，要继续并深入推行政企分开;再次，国有企业改革应符合市场规律，积极引入社会资本;最后，由于僵尸企业规模较大、问题较为复杂，改革不能快刀斩乱麻，而是分类、循序渐进的进行。